2010

Phil Jones es uno de los más prestigiosos expertos en el calentamiento global y no podía imaginar que un correo electrónico suyo, fechado el 16 de noviembre de 1999, se convertiría, 10 años después, en un arma en las manos de aquellos que niegan el origen humano del cambio climático.

A las puertas de la Cumbre de Copenhague, los negacionistas comenzaron su contraataque mediante pruebas obtenidas gracias a malas artes que, para colmo, parecen probar poco.

Contextualicemos: Jones estaba preparando una gráfica en la que se mostraba la variación de temperaturas a lo largo de varios siglos. Escribe entonces a un colega con las palabras antes reproducidas. ¿Hubo realmente una manipulación de los datos? Jones asegura que no usó la palabra 'trick' en el sentido de truco, como algunos quieren destacar, sino de técnica, porque la palabra inglesa tiene ambos significados. Además, Jones se ha defendido diciendo que, de la mayor parte de los años no se tienen datos de temperaturas, sino que se deducen de los datos obtenidos a partir del crecimiento de los anillos de los árboles. En el caso de años recientes, dice que utilizó los datos reales obtenidos mediante termómetros. En definitiva, lo que Jones dice haber hecho es utilizar datos de anillos de árboles, cuando no se tenían datos, y añadir temperaturas precisas para los años recientes, sustituyendo a las deducidas de los árboles. En eso consistió, según Jones, 'el truco de Mike'.

Aun así, diversos organismos implicados en el suceso han iniciado una investigación aclaratoria.

En cualquier caso, si de lo que se trataba era de desprestigiar las investigaciones que han llevado a la comunidad científica a establecer un origen antropogénico para el cambio climático, no parece que este incidente tenga suficiente calado, salvo para quienes creen válido un clavo ardiendo.

Es bien conocido que el número de colaboradores del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la ONU suma más de 2000 científicos. Por tanto, sus conclusiones parecen tener solidez suficiente. Un caso de posible mala práctica científica no tiene un efecto acusado entre tan gran número de investigadores e investigaciones. Además, hay que tener en cuenta que según las conclusiones que se presentaron en el último informe del IPCC, el calentamiento global tiene un origen humano con un 90% de probabilidad, y no hay que olvidar que los resultados finalmente publicados correspondían en la práctica al supuesto 'mejor de los casos'. No fue precisamente un informe pesimista.

El climatólogo James Hansen aseguraba a raíz del 'truco de Mike' que no afecta al grueso de resultados y que la evidencia de un cambio climático debido a la actividad humana sigue siendo sólida. Para Antonio Ruíz de Elvira, catedrático de Física Aplicada en la Universidad de Alcalá de Henares, la realidad del cambio climático actual descansa sobre principios físico-químicos bien conocidos: el CO2 y otros gases actúan con un efecto de invernadero, y nosotros incrementamos la cantidad de esos gases en la atmósfera a la par que suben las temperaturas.

El caso es que el 'truco de Mike' ha aparecido a las puertas de la Cumbre de Copenhague y seguro que será llevado a colación en muchos foros políticos. ¿Es con un objetivo honesto?

De momento, los peores pronósticos parece que van camino de hacerse realidad. La temperatura del planeta puede subir 6 grados para 2100 y, en algunos países como España, esa cifra podría alcanzar los catastróficos 8 grados (ver en esta sección de noticias: En 2100, 6 grados más.).

A pesar de todo, Jones tendrá que dar más explicaciones para que la confianza en los procedimientos científicos no se deteriore.

*'I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith's to hide the decline.'

Texto: Celedonio García-Pozuelo Ramos (Presidente de Naturalia-Ailarután)